2020年民間借貸最新司法解釋，36創業加盟網給大家帶來詳細的介紹，讓更多的人可以參考:2020年民間借貸最新司法解釋。
近年來，隨著我國社會經濟的不斷發展，民間借貸發展迅速。民間借貸的大量出現，有效緩解了中小企業融資難題，滿足了部分市場主體的資金需求，但同時也使民間借貸糾紛大幅上升。為充分保護人民群眾和廣大民事主體在民間借貸的合法權益，維護正常的資金融通秩序，最高人民法院根據相關法律規定，結合審判實踐，經審判委員會五次專題討論，通過了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》以下簡稱《規定》。下面，就由小編為您詳細介紹一下民間借貸的最新司法解釋以及詳細解讀。
民間借貸的最新司法解釋
第一條
本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。
經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。
解讀：該條的意義不在于何種類型適用本規定，而在于何種類型不適用本規定。
第二條
出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。
當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。
解讀：本條的重點在于第二款，如若借據等債權憑證上未載明債權人，那么根據“占有即所有”的推定原則，持有人持有債權憑證的行為本身便意味著持有人完成了初步的舉證義務，若債務人能夠提出反證，證明真正權利人另有其人，自是允許推翻原推定，在不存在債權轉讓等債權主體變更的情況下，法院應該裁定原告之起訴。
第三條
借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。
解讀：本條仍然采用傳統的 “以接受貨幣一方所在地為合同履行地 ”的說法 ，雖然在理解之時存在著差異，但筆者理解在民間借貸案件中，接受貨幣一方應為以出借人住所地或者經常居住地為合同履行地。這不僅符合最高人民法院《關于如何確定借款合同履行地問題的批復》法復[1993]10號的規定，從合同履行過程看，起訴到法院的借款合同糾紛案件，一般是出借人履行了義務后，借款人在借款期限屆滿后未履行歸還借款的義務，致出借人向人民法院起訴，借款人負有給付貨幣的義務，所以，筆者作出如上理解。
第四條
保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告;出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。
保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告;出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。
解讀：本條規定對連帶保證和一般保證進行區分，對于僅起訴借款人的，兩者處理結果一樣，均為可以不追加保證人，對于僅起訴保證人的，連帶保證的做法是可以追加債務人為共同被告，一般保證的做法是應當追加保證人為共同被告，如此規定是因為一般保證人享受先訴抗辯權，只有在債務人沒有可供執行的財產之后，方才承擔責任，故而，在未強制執行債務人財產的情況下，僅起訴一般保證人，若不追加債務人為共同被告，則債權人的權利難以實現。
第五條
人民法院立案后，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。
解讀：本條涉及兩個問題，一是在民間借貸涉嫌非法集資罪時，注意特定為非法集資罪，而非其他罪，應該以是否構成刑事犯罪為優先選擇，將涉嫌犯罪線索移送公安或者檢察機關進行審查;二是經過審查，若符合集資詐騙罪構成要件則走刑事程序，不符合的民間借貸網，當事人有權再次以民間借貸為由起訴的，法院應該受理，此時并不違反“一事不再理”原則。
第六條
人民法院立案后，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
解讀：本條與第五條之間存在關聯，即第五條規范的對象是同一事實，而本條規范的是雖有關聯，但并不是同一事實的情況，對于本條規定的情形，法院應當繼續審理民間借貸案件，此時不適用“先刑后民”原則。筆者在司法實踐中，遇到過大量濫用“先刑后民”原則的情況，主要體現在嫌疑人被關在看守所，民庭法官去送達或開庭時會遭遇“先刑后民”原則的搪塞和阻礙。對于此種情況，實踐中也是無可奈何，講理講不通，講法聽不了。本條的規定從立法方向上確定了基調，無疑是一種巨大的進步。
第七條
民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。
解讀：本條沒有爭議，中止民事案件是審理案件的需要，因為有些前提問題，需要在刑事案件中確定，這需要由承辦法官具體掌握。
第八條
借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。
解讀：因為這屬于兩個法律關系，一個是刑事案件，一個是擔保的法律關系，所以，不存在先刑后民的問題。但是需要注意的是，受理不意味著勝訴，如果證明債權債務關系無效，那么擔保人自然不必承擔擔保責任，除非在存在過錯的時候承擔相應的過錯責任。
第九條
具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件：
一以現金支付的，自借款人收到借款時;
二以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時;
三以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時;
四出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時;
五出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時。
解讀：本條的基本宗旨是基于借貸的要物性，只有實際給付了借款，借貸合同才算生效。具體的方式也是根據這個原則來變換的。
第十條
除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。
解讀：根據本規定，要物契約主要限于自然人之間的民間借貸，對于企業之間的借貸糾紛，還是按照傳統合同法的規定為準，以合同成立時生效。
第十一條
法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
解讀：企業為生產、經營而進行的借貸受法律保護。
第十二條
法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
解讀：與第十一條相對應，只要是為了單位的生產、經營，無論是向單位以外借款，還是向單位以內的職工借款，都是符合法律規定，受法律保護的。
第十三條
借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。
擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。
解讀：并非借貸行為涉嫌犯罪，民間借貸就意味著無效，此時還要考察債權人一方是否知情或者存在過錯。如果債權人一方并無過錯，則應該明確區分犯罪行為和民事行為，根據不同的效力進行處理，保護善意相對人的合法權益。對于擔保人，適用同樣的原則，如果借貸行為無效，則擔保行為作為從合同，亦為無效，應當依照合同無效后如何處理的規則進行處理。
第十四條
具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
一套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的;
二以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的;
三出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的;
四違背社會公序良俗的;
五其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
解讀：債權人存在嚴重過錯或者涉嫌違法犯罪的，借貸合同無效。第十五條原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。
第十五條
當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。
解讀：本條依據的是實事求是的原則，如果查明涉及的基本法律關系并非借貸關系，則應當按照真實的基礎法律關系進行處理。
第十六條
原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。
被告抗辯借貸行為尚未實際發生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。
解讀：本條是對舉證責任在民間借貸案件中如何適用的具體規定。
第十七條
原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。
解讀：本條是典型的借貸案件沒有借條如何處理的情形，如果被告提出抗辯，并提供相關證據，那么原告仍應該提供相應證據證明民間借貸成立。在司法實務中，如果僅憑轉賬憑證證明民間借貸關系成立的，若被告不予認可，一般難以獲得支持，此時原告一般選擇不當得利案由再次起訴，此時能否獲得支持，則結果各異。依照本條規定，被告并非否認就可以，其還應當提供一定的證據予以反駁，若被告提供的證據足以反駁原告的主張，則原告仍應提供證據證實民間借貸關系的存在，否則就應該承擔舉證不能的后果。
第十八條
根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定，負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。
解讀：本條是關于舉證責任在借貸案件中的具體適用進行的規定。
第十九條
人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：
一出借人明顯不具備出借能力;
二出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理;
三出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能;
四當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟;
五當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾;
六當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理;
七借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議;
八當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形;
九當事人不正當放棄權利;
十其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。
解讀：虛假訴訟民間借貸網，危害甚矣。對于虛假訴訟，具有現實的投機性，但是最終將受到法律的嚴懲。不可否認的是，即便法官認為可能存在虛假訴訟，但是因為證據認定上的困難，法官很難認定存在虛假訴訟，故此使得虛假訴訟成風，且糾正困難。本條規定雖是一種努力，但是成果如何，有待觀察。
第二十條
經查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，并應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。
訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留;構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，并可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留;構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
總結：以上內容就是2020年民間借貸最新司法解釋詳細介紹，如果您對創業項目感興趣，可以咨詢客服或者文章下面留言，我們會第一時間給您項目的反饋信息。
